Ведущий журнал по генетике отозвал 18 статей из Китая из-за опасений по поводу нарушений прав человека, связанных с сбором образцов ДНК, использованных в исследованиях. Отзыв статей из Молекулярной генетики и геномной медицины (MGGM) является крупнейшим массовым изъятием академических работ по этическим причинам в Китае на сегодняшний день.

MGGM издается Wiley, крупным американским академическим издателем. Главный редактор журнала, Сюзанна Харт, приняла решение об отзыве статей после длительного процесса проверки, который длился более двух лет. Исследователи обнаружили несоответствия между деталями, указанными в исследованиях, и предоставленной исследователями документацией о согласии относительно использованных образцов ДНК (1).

Многие из отозванных исследований использовали генетический материал от уязвимых меньшинств в Китае, включая уйгуров и тибетцев. Эксперты и группы по правам человека выразили опасения по поводу того, что эти населенные пункты были вынуждены или не могли предоставить значимое информированное согласие на сбор ДНК. У нескольких авторов исследований также были обеспокоенные связи с китайскими органами общественной безопасности.

“Несколько исследователей связаны с органами общественной безопасности Китая, факт, который отменяет любое понятие свободного, информированного согласия,” сказал Ив Моро, профессор инженерии в Университете Лёвена в Бельгии, который изучает анализ ДНК и первым выразил опасения по поводу статей в журнале в марте 2021 года (1).

Детали отозванных статей

Одна из отозванных статей анализировала генетику 120 тибетцев, проживающих в Лхасе, используя образцы крови (2). В исследовании утверждалось, что участники предоставили письменное информированное согласие и получено одобрение этического комитета Университета Фудань в Шанхае.

Однако в уведомлении об отзыве говорилось, что были “несоответствия между документацией о согласии и сообщаемым исследованием” и в документации не хватало достаточных деталей для разрешения этических опасений (2). Несколько соавторов исследования были связаны с китайскими органами общественной безопасности, включая тибетские органы общественной безопасности.

Тибет считается одним из самых угнетенных и строго контролируемых регионов в Китае. Human Rights Watch сообщила о серьезных ограничениях на свободы религии, выражения мнений, передвижения и собраний в Тибете (3).

Другое отозванное исследование изучало генетику 340 уйгуров в провинции Синьцзян, используя образцы крови. В статье говорилось, что генетические данные могут служить ресурсом для судебно-медицинского анализа ДНК и исследований популяционной генетики (4).

Однако сбор биометрических данных у уйгуров был высоко спорным, учитывая достоверные сообщения о нарушениях прав человека против этой меньшинской группы в Синьцзяне (5). В 2021 году более 25 редакторов ушли из MGGM в знак протеста из-за опасений по поводу статей, использующих ДНК уйгуров (1).

Этические руководства и надзор

Большое количество отзывов из MGGM подчеркивает необходимость более строгих этических руководств и надзора за генетическими исследованиями, использующими образцы от уязвимых популяций. Хотя MGGM утверждает, что не публикует статьи по судебной генетике, многие из теперь отозванных исследований включали авторов, связанных с китайскими правоохранительными и безопасностными агентствами.

“MGGM заявляет, что его сфера деятельности – это молекулярная и медицинская генетика человека. Он в основном публикует исследования медицинских приложений генетики, такие как недавняя статья о генетических расстройствах, связанных с потерей слуха. Внезапный поворот к публикации исследований судебной генетики из Китая произошел, когда другие журналы по судебной генетике начали сталкиваться с большим вниманием к публикации исследований на основе образцов ДНК от уязвимых меньшинств в Китае,” объяснил профессор Моро (1).

Некоторые эксперты утверждают, что журналы среднего уровня, такие как MGGM, которые воспринимаются как менее престижные, но проще для публикации в них, могут нуждаться в дополнительном надзоре, когда речь идет об этике и контроле качества.

“Этот случай подчеркивает необходимость для научных журналов, особенно тех, у которых нет обширного опыта в этических и юридических стандартах для генетических исследований, тщательно проверять исследования, использующие биологические образцы от уязвимых популяций,” сказал доктор Лоуренс Ким, медицинский этик из Йельского университета (6). “Никакое количество интересных научных данных не стоит нарушения этики и прав человека.”

Научный ландшафт Китая

Отзывы также происходят на фоне быстро растущего научного потенциала Китая за последнее десятилетие. Китай теперь конкурирует и даже превосходит США и ЕС по общему количеству научных публикаций (7). Однако остаются опасения по поводу этического надзора, академической добросовестности и влияния китайского правительства на университеты и журналы.

“Поскольку Китай стремится стать мировым лидером в науке и технологиях, поддержание научной добросовестности и доверия общественности критически важно,” сказал доктор Ким. “Соблюдение этических стандартов, даже ценой отзыва перспективных публикаций, в конечном итоге укрепляет научное начинание.”

Отзывы Wiley произошли всего за несколько дней до крайнего срока, установленного китайским правительством, требующего от университетов сообщать обо всех отзывах академических статей за последние три года. Недавний анализ обнаружил почти 14 000 уведомлений об отзыве в 2022 году, примерно 75% из которых вовлекали по крайней мере одного китайского соавтора (8).

Wiley заявила, что стремится обрабатывать сложные многосторонние расследования как можно быстрее, тщательно проверяя всю информацию. Но эксперты говорят, что прозрачность и защита человеческих субъектов должны оставаться главным приоритетом, независимо от темпов или давления научного бума Китая.

Важно отметить, что отзыв этих статей является не только ударом для авторов и журнала, но также служит предостерегающим примером для всего научного сообщества. Это подчеркивает важность этических соображений в исследованиях, особенно когда они включают участие человека. Научное сообщество должно гарантировать, что стремление к знаниям не идет за счет прав и достоинства человека.

Кроме того, инцидент вызвал более широкое обсуждение о роли академических журналов в контроле за этикой публикуемых ими исследований. Это вызывает вопросы о ответственности журналов за проверку распространяемых ими исследований и механизмах, которые они имеют для выявления этических нарушений. Отзывы MGGM могут побудить другие журналы пересмотреть свои политики и процедуры, чтобы предотвратить возникновение подобных проблем в будущем.

Ссылки

1. Хокинс, А. (2024). Журнал по генетике отзывает 18 статей из Китая из-за опасений по поводу прав человека. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2024/feb/15/china-retracts-papers-molecular-genetics-genomic-medicine
2. Се, Дж. и др. (2021). Структура популяции тибетцев в Китае: Взгляды из 15 автосомных STR. Молекулярная генетика и геномная медицина, 9(9). https://doi.org/10.1002/mgg3.1737
3. Human Rights Watch. (2023). Мировой отчет 2023: Китай. https://www.hrw.org/world-report/2023/country-chapters/china-and-tibet#
4. Ли, Ю. и др. (2020). Анализ генетического разнообразия 20 STR локусов у китайских уйгуров из южного Синьцзяна, Китай. Молекулярная генетика и геномная медицина, 9(2). https://doi.org/10.1002/mgg3.1338
5. Зенц, А. & Лейбольд, Дж. (2020). Стерилизации, принудительные аборты и обязательный контроль над рождаемостью: кампания КПК по сдерживанию уйгурских рождаемости в Синьцзяне. Jamestown Foundation. https://jamestown.org/product/sterilizations-forced-abortions-and-mandatory-birth-control-the-ccps-campaign-to-suppress-uyghur-birthrates-in-xinjiang/
6. Доктор Лоуренс Ким, медицинский этик. Йельский университет. Личное сообщение. 18 февраля 2024 года.
7. Толлефсон, Дж. (2018). Китай объявлен крупнейшим производителем научных статей в мире. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-018-00927-4
8. Ван Норден, Р. (2023). Массовые отзывы потрясают китайскую академическую среду. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-023-00135-7